Nürnberg macht sich für die queere Community stark

@G_Noergel Toleranz, Respekt, das heißt doch Andere und andere Meinungen einfach gelten zu lassen, leben zu lassen. Man muss ja nicht mögen, das kann keiner verlangen. Man kann sagen, sorry, seh ich anders, mag ich nicht, will ich nicht auch so machen. Muß man alles bekämpfen, was man nicht mag? Ihre Zeilen @G_Noergel sind nicht von Toleranz oder Respekt geprägt, sondern, tut mir leid, aber so kommt es bei mir an, von eben jenem Hass und Hetze, den Sie anderen vorwerfen. Vielleicht nur ein Punkt inhaltlich zum Vorwurf, sogenannte Querdenker seien wissenschaftsfeindlich: Es werden zu Querdenkern auch solche hinzugerechnet, die mit den Maßnahmen der Regierung nicht einverstanden sind. Und ich finde, darüber kann man auch trefflich streiten. Sie glauben da immer die Wissenschaft auf Ihrer Seite zu haben, ich behaupte, bei dem Thema gibt es keine gesicherte Wissenschaft. Die Wirksamkeit von einzelnen Maßnahmen sind einfach nicht belegt! Die "wissenschaftlich" gewonnenen Modellrechnungen sind nur Modellrechnungen mit zweifelhaften Anfangsbedingungen. Es gibt da keine Fakten, also kann man die auch nicht leugnen. Sie unterschreiben wohl Liefers Satz: "Verzweifeln Sie ruhig, aber zweifeln Sie nicht."

@rehan: „Ich bin dafür, dass jeder das mögen darf, was er will.“ Klingt kontextfrei ja erstmal sehr zustimmenswert. Im Kontext der bisherigen Diskussion drängt sich mir allerdings eine Frage auf: Wollen Sie damit möglicherweise subtil darauf hinweisen, dass es Ihr Recht wäre, Menschen aufgrund ihrer sexuellen und/oder geschlechtlichen Identität nicht zu mögen respektive abzulehnen? „Da können Sie mir dann erklären, welches Gericht eine "Wissenschaftsfeindlichkeit" feststellt und was das überhaupt sein soll.“ Die Querdenkenbewegung setzt sich zu erheblichen Teilen - und das nicht nur im „Fußvolk“ - zusammen aus Menschen, die die anerkannte Wissenschaft als Teil einer Weltverschwörung sehen und Forschende für ihre Arbeit und ihre angeblichen „Verbrechen“ aburteilen möchten. Wenn Sie da ein Gericht dafür brauchen, um eine Wissenschaftsfeindlichkeit festzustellen, kann ich Ihnen auch nicht helfen. „Genauso "Faktenleugnung". Mein lieber Scholli, das sind Ausdrücke, hats die in der DDR auch gegeben?“ Was die DDR damit zu tun haben soll, erschließt sich mir zwar nicht und ich weiß auch nicht ob es den Ausdruck dort geben hat. Aber zumindest war die DDR-Führung durchaus auch recht geübt in dieser Disziplin. Da es mir aber eher um aktuelles Geschehen geht, gerne ein paar Beispiele aus dem Querdenken-Universum: Es gibt kein Corona; es gibt keine Coronatoten; es gibt keine Viren; es gibt Viren und Bakterien, sie können aber nicht krank machen. Reicht das für den Anfang? Wenn Ihnen das mehr zusagen sollte, kann ich Ihnen gegenüber künftig auch gerne das Wort „Faktenleugnung“ durch den Oberbegriff „Lüge“ ersetzen. „Sie sagen offenbar, ja, Toleranz ist gut, aber nicht für andere Meinungen. Ehrlich?“ Für andere Meinungen sehr wohl, aber nicht für Faktenleu... Verzeihung, Lügen, Egoismus, Hass und Intoleranz. „Und zu guter Letzt: fällt Ihnen überhaupt auf, wie seltsam es klingt "die selbe Legitimität zuschreiben"? Sie wollen Abstufungen an Legitimität?“ Das könnte man jetzt ausführlich diskutieren. Kann man sich in diesem Fall aber auch sparen, denn es ist eigentlich ganz einfach: Das Beharren auf Gleichberechtigung von und Respekt gegenüber Menschen völlig unabhängig von ihrer Sexualität oder geschlechtlichen Identität ist legitim, das Behaupten von wahnwitzigen und völlig haltlosen Falschbehauptungen und Verschwörungsmythen zur Durchsetzung eigener Interessen ist es nicht. Ist ihnen diese „Abstufung“ genehm? Oder, um es nochmal in ganz klare Worte zu fassen, bei denen es selbst Ihnen nicht mehr möglich sein dürfte, sich hinter angeblichem Nicht- oder Missverstehen zu verstecken: Toleranz einzufordern für die Verbreitung von Lügen, Hass und Hetze ist absurd und lächerlich. Sich damit auf eine Stufe mit Menschen zu stellen, die aufgrund Ihrer (sexuellen oder sonstigen) Identität herabgesetzt werden, ist ekelhaft.

@G_Noergel ich plädiere für Toleranz. Gegenüber anderen Religionen, Meinungen, Ethnien und sexuellen Einstellungen. Sie sagen offenbar, ja, Toleranz ist gut, aber nicht für andere Meinungen. Ehrlich? Wer entscheidet darüber? Das können Sie nicht ernst meinen. Sie sollten wissen, dass man Regierungen kritisieren darf, egal ob das die des eigenen Landes ist oder eines fremden. Und sie sollten Art. 5 GG kennen. Wir können ja gerne im Corona-Bereich darüber weiterdiskutieren. Da können Sie mir dann erklären, welches Gericht eine "Wissenschaftsfeindlichkeit" feststellt und was das überhaupt sein soll. Genauso "Faktenleugnung". Mein lieber Scholli, das sind Ausdrücke, hats die in der DDR auch gegeben? Und zu guter Letzt: fällt Ihnen überhaupt auf, wie seltsam es klingt "die selbe Legitimität zuschreiben"? Sie wollen Abstufungen an Legitimität?

@rehan: Aus der Forderung nach gegenseitigem Respekt, Toleranz und der Überwindung von Ausgrenzung und Vorurteilen den Bogen zu „Und es darf keinen Zwang [...] geben, bestimmte Zeichen und Flaggen setzen zu müssen. Niemals wieder.“ zu spannen - Hut ab. Und der Versuch, wissenschaftsfeindliche und faktenleugnende Aluhüte und queere Menschen die selbe Legitimität zuzuschreiben, ist auch nicht wesentlich weniger beeindruckend. Manchen Menschen ist wirklich kein Vergleich zu schäbig.

Ich bin dafür, dass jeder das mögen darf, was er will. Dabei kann er queer oder quer, hin oder her, geradeaus oder im Kreis fühlen und denken. Nur der Staat und die Verteilung öffentlicher Mittel sollten unabhängig bleiben und nicht Queer gegenüber Quer bevorzugt werden. Und es darf keinen Zwang, auch nicht von oben initiierten Gruppenzwang, geben, bestimmte Zeichen und Flaggen setzen zu müssen. Niemals wieder.